교통사고 이후 시간이 지나도 합의가 쉽게 마무리되지 않으면 마음이 조급해집니다. 치료는 어느 정도 마쳤는데 연락이 뜸해지거나, 제시 금액이 기대에 미치지 못하면 여러 생각이 들 수 있습니다. 그러나 합의가 늦어진다는 사실만으로 상황이 불리하다고 단정할 필요는 없습니다. 실제 보상 절차에서는 사건이 얼마나 정리되어 있는지에 따라 속도가 달라지는 경우가 많습니다. 그래서 합의가 지연될수록 외부 요인을 의심하기 전에, 먼저 점검해 볼 부분이 있습니다.

첫째는 치료의 마무리 상태입니다. 보상은 결국 손해의 확정과 연결됩니다. 치료가 계속 진행 중이거나, 통증이 남아 추가 치료 가능성이 있다면 손해 규모를 단정하기 어렵습니다. 이런 경우 보험사 역시 최종 평가를 미루게 됩니다. 반대로 치료가 사실상 종료되었는데도 의료 기록이 정리되지 않았거나, 최종 소견이 명확하지 않다면 그 부분이 협상 지연의 원인이 되기도 합니다. 치료의 종료 시점이 객관적으로 정리되어 있는지, 향후 치료 가능성에 대한 의료진 의견이 있는지 확인하는 것이 중요합니다.

둘째는 증상과 기록의 일관성입니다. 사고 직후 진술한 통증 부위와 이후 병원 기록이 크게 다르면 평가 과정은 복잡해집니다. 처음에는 목 통증을 이야기했는데, 이후에는 허리 통증이 중심이 되었다면 그 변화가 자연스러운 경과인지 설명이 필요합니다. 진단서, 검사 결과, 치료 경과가 시간 순서대로 정리되어 있다면 사건은 훨씬 명확해집니다. 보상은 결국 문서에 근거하여 판단되기 때문에, 기록의 흐름이 일관되게 이어지는지가 중요한 요소가 됩니다.

셋째는 손해 항목의 구체성입니다. 많은 분들이 병원비만을 중심으로 생각하지만 실제 보상에는 다양한 요소가 포함될 수 있습니다. 치료비, 약값, 교통비, 휴업 손해, 향후 치료 가능성 등이 모두 고려 대상이 될 수 있습니다. 다만 이를 막연히 주장하는 것과 자료로 정리해 두는 것은 차이가 큽니다. 예를 들어 휴업 손해라면 근무 형태와 소득 자료가 필요하고, 향후 치료 가능성이라면 의료 소견이 뒷받침되어야 합니다. 손해 항목이 구체적으로 정리되어 있을수록 협상은 숫자 중심으로 진행될 수 있습니다.

합의 지연은 항상 부정적인 신호만은 아닙니다. 경우에 따라서는 충분한 자료가 모이고 치료 경과가 안정될 때까지 기다리는 과정일 수 있습니다. 다만 그 시간이 단순한 기다림으로 흘러가는지, 아니면 사건을 정리하는 시간으로 활용되는지는 차이가 있습니다. 감정적으로 대응하기보다는 기록을 점검하고, 빠진 자료가 없는지 확인하고, 손해 산정 근거를 정리하는 과정이 더 중요합니다.

결국 보상 절차는 속도 경쟁이 아니라 준비의 문제에 가깝습니다. 빨리 끝나는 것이 항상 유리한 것도 아니고, 늦어진다고 해서 반드시 불리한 것도 아닙니다. 중요한 것은 현재 사건이 어느 단계에 있고, 무엇이 정리되어 있으며, 무엇이 아직 남아 있는지를 스스로 이해하는 것입니다. 합의가 늦어질수록 상황을 객관적으로 점검해 보는 것이 필요합니다. 준비가 갖추어질수록 협상은 보다 안정적인 방향으로 흘러가게 됩니다.

가주법무사